Успех патерналистской модели зависит от экономических ресурсов. Она ориентирована на материальные поощрения, безопасность и зависимость сотрудников от организации. Усилия руководства организации направлены на обеспечение средств, необходимых для выплаты зарплаты и предоставления льгот. Поскольку физические потребности работников должным образом удовлетворены, работодатель рассматривает в качестве основного мотивирующего фактора потребность сотрудников в безопасности.

Опека приводит к усилению зависимости работника от организации. Работник чувствует, что его безопасность и благосостояние в значительно большей степени зависят от организации, чем от непосредственного руководителя. В рамках патерналистской модели может быть реализовано множество разнообразных программ. Так, компании предоставляют своим сотрудникам возможность бесплатно заниматься физкультурой, предоставляют услуги по лечебному массажу, проводят психологические семинары, предоставляют отпуска родителям, выделяют время по уходу за иждивенцами и детьми. В результате показатель текучести кадров значительно снижается, сокращается объем средств, направляемых па оплату больничных листов, уменьшаются затраты на набор и обучение кадров. Очевидно, что работники таких предприятий вряд ли хотят сменить работодателей - «опекунов».

Вместе с тем нередко бывает, что, даже если работник совершит действия, нанесшие вред компании (прогулы, хищения), он будет прощен, как нерадивое дитя, нуждающееся в большой заботе. Обычно заработная плата на таких предприятиях практически не зависит от уровня личного участия в труде и от его качества, что существенно ослабляет мотивацию лучших работников.

Наблюдения за работниками в такой модели ОП показывают, что они часто заняты не столько рабочим процессом, сколько живым обсуждением льгот, озабочены тем, все ли справедливо получают свою долю заботы со стороны предприятия.

Наиболее очевидный недостаток модели заключается в том, что уровень трудовых усилий большинства работников находится где-то на грани их потенциальных возможностей, ибо у них отсутствует мотивация к развитию способностей до более высокого уровня. Сотрудники удовлетворены материальными условиями, но многие из них чувствуют, что не имеют стимулов для самореализации.

Эта модель более всего подходит для неамбициозных работников, людей, имеющих большие семьи. Профессионалы не очень приветствуют эту систему. Они хотят не льгот, а денежного вознаграждения за свой труд, чтобы потратить деньги там и в тех условиях, которые их устраивают. Например, они хотят квартиру не в заводском доме, а в престижном районе и т.д. Это снижает мотивирующее влияние патерналистской модели в отношении определенных категорий работников.

В условиях России патерналистская модель дает обычно не очень хорошие результаты. Эго объясняется, в частности, тем, что у работников часто низкая дисциплина, ориентация на получение льгот, ценность отдыха выше ценности работы. Поэтому эта модель ОП быстро ведет к снижению производительности труда, к увеличению числа работников на единицу продукции в сравнении с предприятиями с поддерживающей и даже автократической моделями.

Поддерживающая модель

Поддерживающая модель организационного поведения (ОП) базируется на принципе поддерживающих взаимоотношений Р. Ликерта. Он убедительно показал: управление и другие организационные процессы должны обеспечивать максимальную вероятность того, что при всех взаимосвязях с организацией каждый ее член, обладающий собственным опытом, значимостью, ожиданиями, ощущает поддерживающий подход, вызывающий и помогающий сохранить чувство собственного достоинства и значимости. В соответствии со взглядами Д. Макгрегора эту модель могут реализовать менеджеры, чьи установки в отношении персонала подпадают под теорию Y.

Поддерживающая модель опирается не на деньги и власть, а на руководство или лидерство, когда менеджеры создают климат, помогающий индивидуальному росту работников и использованию их способностей в интересах организации. Задача менеджмента - поддержка усилий работников, направленных на выполнение рабочих заданий, а не просто предоставление льгот и выплат премий за лояльность (как в патерналистской модели).

Следует обратить внимание на то, что речь идет не только и не столько о психологической поддержке работников, сколько о вовлечении их в процесс сотрудничества в производственных процессах, повышении производительности труда. Руководитель выступает в роли человека, готового протянуть руку помощи и сотрудничать с работником. Вместе с тем он полагает, что работник - специалист, разбирающийся в своем деле и готовый своим трудом приносить пользу предприятию. Менеджер в поддерживающей модели демонстрирует заинтересованность прежде всего в результатах труда, но не высказывает претензии работнику, если его результативность не соответствует нормативам или ожиданиям, а вступает с ним в конструктивный диалог. Работник выступает в качестве эксперта , пытается при помощи менеджера (возможно, инженера, технолога) выяснить, что является причиной низкой производительности - проблемы в работе техники, низкое качество поставляемых полуфабрикатов, недостаточность собственных технических умений, что-то другое.

Менеджеры активно поддерживают тех работников, которые ориентированы на совершенствование производственных процессов. В результате именно эти работники становятся поведенческими моделями для остальных. Внимание работающих концентрируется на работе, а не на посторонних вещах. Работники чувствуют внимание менеджера, видят его оценку их труда по уровню участия, количеству и качеству результата. Конструктивность взаимодействия с менеджером повышает самооценку, уважение к себе, способствует росту производительности труда и лояльности предприятию.

В тех случаях, когда лидер поддерживает усилия работников, у сотрудников появляется ощущение соучастия и причастности к принятию решений в организации, они получают основания говорить о компании «мы», а не «они». Возрастает мотивация работников к труду, поскольку их потребности в статусе и признании удовлетворяются на более высоком уровне. Таким образом, у них пробуждаются внутренние импульсы к работе.

Поддерживающее повеление не требует привлечения значительных денежных ресурсов. Речь идет скорее о стиле поведения менеджмента организации, проявляющемся в обращении руководителей с людьми. Роль менеджера заключается в оказании помощи сотрудникам в решении возникающих проблем и выполнении рабочих заданий.

Вместе с тем понятно, что на реализацию поддерживающей модели, которая является, по-видимому, наиболее адекватной условиям современной России, способны далеко не все менеджеры. Те, кто исповедует теорию X (по Д. Макгрегору), могут работать только в условиях первых двух моделей. Но здесь открываются большие возможности совершенствования процедур подбора и корпоративного обучения менеджеров. В поддерживающей модели важны даже тонкие нюансы общения с персоналом.

Коллегиальная модель

Коллегиальная модель представляет собой дальнейшее развитие поддерживающей модели ОП. Термин «коллегиальность» характеризует партнерские отношения людей, объединившихся в группу и стремящихся к достижению общей цели. Эта модель получает распространение в организациях, деятельность которых определяется творческим отношением сотрудников к рабочим обязанностям, так как она наиболее адекватна условиям интеллектуального труда, дает значительную свободу действиям сотрудников.

Успех коллегиальной модели определяется возможностью формирования (под руководством менеджмента) у работников чувства партнерства, ощущения своей необходимости и полезности. Когда сотрудники видят, что менеджеры вносят свой вклад в достижение общей цели, они принимают руководителей в свой круг, с уважением относятся к выполняемым ими ролям.

К чувству партнерства приходят разными путями. Одни организации отменяют специальные места на автостоянках для руководителей высшего звена. Другие запрещают употребление таких слов, как босс и подчиненный, считая, что они разделяют менеджеров и остальных сотрудников. Третьи отменяют регистрацию времени прихода на работу, образуют «комитеты» по проведению досуга, оплачивают турпоходы для служащих или требуют от менеджеров еженедельных «выходов в народ».

Управление такой организацией ориентировано на командную работу, к руководителю относятся как к тренеру, который создает команду-победительницу. Реакция работника на такую ситуацию чувство ответственности, когда рабочее задание выполняется на высоком уровне не потому, что так приказал менеджер, не под угрозой наказания, а потому, что сотрудник испытывает ощущение своей обязанности добиться высочайшего качества.

Психологический результат использования коллегиального подхода для работника - формирование самодисциплины, когда испытывающие чувство ответственности работники самостоятельно устанавливают определенные рамки своего поведения в коллективе, так же как члены футбольной команды должны придерживаться определенных правил игры. В такого рода окружающей среде работники обычно испытывают чувства исполненного долга, вклада в достижение общих целей и самореализации, которые, в свою очередь, выражаются в энтузиазме при выполнении рабочих заданий.

Основные модели организационного поведения представлены в табл. 1.3.1.

Таблица 1.3.1. Модели организационного поведения

Характе- ристика	Модель автокра- тическая	Модель патерна- листская	Модель поддержи- вающая	Модель коллеги- альная
Базис модели	Власть	Экономические ресурсы	Руководство	Партнерство
Ориентация менеджмента	Полномочия	Деньги	Поддержка	Работа в команде
Ориентация работников	Подчинение	Безопасность и льготы	Выполнение рабочих заданий	Ответственное поведение
Психоло- гический результат для работника	Зависимость от непосред- ственного начальника	Зависимость от организации	Участие в управлении	Само- дисциплина
Удовлетворение потребностей работника	В существовании	В безопасности	В статусе и признании	В само- реализации
Участие работников в процессе труда	Минимальное	Пассивное сотрудничество	Разбуженная энергия	Выраженный энтузиазм

Оптимальным в современной организации представляется следующее сочетание моделей организационного поведения:

1. Уровень высшего менеджмента - коллегиальная модель ОП. На этом уровне принимается решение о том, насколько глубоко должна распространяться эта модель, охватывая различные категории менеджеров. Целесообразно учитывать то, что коллегиальная модель реальна в группе непосредственного взаимодействия. Если группа менеджеров в организации слишком велика, коллегиальная работа имеет существенные ограничения.

2. На уровне структурных подразделений оптимальна поддерживающая модель. Ее первое ограничение состоит в том, что ее могут реализовать только менеджеры с установками типа Y и Z. Менеджеры с установками типа X (по Д. Макгрегору) могут заявлять о своей приверженности к поддерживающей модели, но реализовать ее они не в силах. Персонал быстро поймет неискренность и ответит снижением лояльности, демотивацией. Второе ограничение состоит в том, что не весь персонал может быстро переключиться на работу по этой модели. Требуются время и терпение. Тем более что встречаются люди, не желающие по тем или иным причинам реализовать требуемое поведение. В этом случае целесообразно в отношении их применять автократическую модель, оставляя возможность перейти в поддерживающую. Часто это дает хорошие результаты, поскольку мало кто хочет работать в автократической модели, если есть альтернатива поддерживающей.

1.4. Особенности понятия «организация» в контексте организационного поведения

Рассмотрение дисциплины «Организационное поведение» следует начать с определения термина «организация». В пределах данного курса под «организацией» мы будем понимать своеобразную социальную систему, объединяющую индивидуумов для осуществления некоторых целей и вступление в которую накладывает на поведение индивида существенные ограничения. Также, «организация» - это группа людей, объединенных каким-либо общим делом для достижения поставленных целей.

Особенности организации:

организационная культура. Ценности, нормы поведения, система запретов.

организационная структура. Способы распределения управленческих задач, полномочий между подразделениями и должностными лицами.

взаимодействие с внешней средой. Приобретение материалов из внешней среды, их модернизация, после – выпуск готовой продукции/услуг. При этом, немаловажная роль отведена мнению потребителей, клиентов, требованию действующего законодательства, политической обстановке в мире и т.д. Если организация успешно взаимодействует с внешней средой, она продолжает своё существование на рынке, в противном случае организация ликвидируется)

использование ресурсов. Материальных, финансовых, кадровых;

наличие границ существования. Временные (понятие жизненного цикла организации), пространственные (территориальные границы), по собственности (полномочия распоряжаться имуществом организации).

Существует большое количество видов организаций. Каждый из них в разной степени оказывает влияние на образование отношений внутри организации и поведение сотрудников в ней.

от лат. paternus – отеческий) – принцип биомедицинской этики, определяющий форму заботы о нуждах другого (пациента), подобно тому, как отец заботится о ребенке. Суть П. в том, что врач не только принимает на себя обязанность действовать, исходя из блага пациента, но и самостоятельно решает, в чем именно это благо состоит. В исключительной компетенции врача оказывается вопрос и о том, в какой мере и в каких аспектах пациент может получить достоверную информацию о своем состоянии, о стратегии, тактике и перспективах лечения. Крайние формы П. вообще лишают пациента права выбора как в отношении лечащего врача, так и в отношении стратегии и тактики лечения. Таким образом, П. несет в себе насильственное ограничение свободы личности, обусловленное «заботой» о ее благополучии.

ПАТЕРНАЛИЗМ

от лат. patemitas - отцовство) - система, принципы и практика государственного управления, построенного по парадигме воспитания и контроля отца над детьми в патриархальной семье. Возведенный в масштаб государства, патернализм известен в древних интерпретациях царя как пастыря, а народа как стада, паствы. Царь-пастырь собирает воедино, оберегает и ведет народ-паству; благодаря его неустанным заботам он питается и воспроизводится.

Но главная задача пастыря состоит в том, чтобы обеспечить безопасность и сохранность паствы: его неусыпный контроль простирается как на всю паству в целом, так и на каждого из нее в отдельности. Но за патерналистским попечительством и защитой стоит и тотальная власть: паства не может жить без опеки, неспособна к самостоятельному существованию. Т. о., как практика государственного управления патернализм применяется к граждански несамостоятельным народам. Гражданская несамостоятельность неизбежно выливается в пассивное подчинение, имеющее своей целью лишь обретение защиты, доступ к получению средств существования и т. д. В системе патернализма «отцовское» начало власти проявляет себя как всеподавляющий, деспотический контроль, исключающий всякую гражданскую самостоятельность, а «сыновье» начало властных отношений по сути дела означает стремление к иждивенчеству. Патернализм рассматривает взрослых людей как детей, требующих защиты и опеки.

Классический критический разбор патернализма дал Дж. Локк в своей полемике против книги Р. Филмера «Патриарх» (1680). Филмер - величайший поборник абсолютной власти, апеллировал к отцовству как главному аргументу в доказательстве естественности и всеохватности абсолютной монархической власти. По Филмеру, отцовская власть «есть божественное, неизменное право верховной власти, благодаря которому отец или монарх обладает абсолютной, деспотической, неограниченной и не поддающейся ограничению властью над жизнью, свободой и имуществом своих детей или подданных» (ЛоккДж. Соч. в 3 т., т. 3. M., 1988, с, 146). Локк аргументирование доказал, что сам факт рождения детей не делает их рабами отцов. Ребенок имеет право требовать от отца лишь содержания и обучения, но он не имеет права требовать от него правления или власти. Он может наследовать собственность отца для своего собственного блага, но не может требовать власти над др. людьми, которая была у его отца.

В русской политической мысли славянофилы отстаивали тезис о негосударственной природе русского народа и конструировали отношение царя к народу как отношение отца к детям: царь - отец, однако его власть не внешняя сила победителя над побежденными, а всеобъединяющая сила, в основе которой - органическая, живая связь народа с царем. В целом политике государственного патернализма присущ авторитарный характер, она сдерживает развитие гражданского общества и усугубляет материальную зависимость, политическую инертность и духовную несамостоятельность народа. Анализ патернализма играет большую роль в биоэтике при изучении отношений «врач - пациент».

Шведскую модель государства всеобщего благосостояния нередко называют социалистической, говорят о феномене шведского социализма. И действительно, принципы социальной политики, проводившейся в Швеции, во многом совпадают с принципами социальной политики, которая проводилась в СССР.

Следует также отметить, что при всем разнообразии модели построения государства всеобщего благосостояния в западных странах неизбежно в том или ином объеме предполагали: контроль и участие государства; привлечение формальных социальных процедур; наличие и формирование основных инструментов, с помощью которых государство стремится гарантировать минимальный уровень благосостояния и посредством которых оно перераспределяет ресурсы нерыночными способами. Таким образом, в своей основе западные доктрины тяготеют к идее государственной опеки над социальной сферой, т.е. основные принципы патерналистской модели нечужды им. Поэтому характеристика модели государственного патернализма представляется нам весьма уместной.

Итак, в директивной экономике нашей страны и других социалистических стран реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Именно патернализм представлял собой важнейшую черту данной социальной модели. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай определяет патернализм следующим образом: "центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным".

На первый взгляд государство, сосредоточивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается засилием и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на высшую инстанцию в решении всех социальных проблем.

Одна из характерных черт патерналистской модели - жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами. Последствием этого в СССР явилась не только непомерная для государства ноша - попытка директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

Следующая черта патерналистской модели - этатизм, огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.

Известный российский социолог О.И. Шкаратан в своей работе "Тип общества, тип социальных отношений" дает следующую характеристику этатизма как проявления патернализма. Он оценивает общественное устройство, сложившееся в СССР к началу 1930-х и сохранявшееся до 1990-х гг. как этакратическое. "Это была новая социальная система, - пишет Шкаратан, - не являвшаяся ни капиталистической, ни социалистической, которая возникла в СССР, а позднее была распространена на другие страны.

Ей присущи специфические и устойчиво воспроизводящиеся черты, которые знаменуют становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно именовать этакратической (дословно власть государства от франц. и греч.). Этакратизм - это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития".

О.И. Шкаратан называет основные черты этакратической модели:

Обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа "власть - собственность";

Преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

Государственно-монополистический способ производства;

Доминирование централизованного распределения;

Зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

Милитаризация экономики;

Сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;

Корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно - иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;

Социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы подданства, партократии;

Имперский полиэтнический тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее "по крови", а не по культуре или самосознанию).

В своем рассмотрении особенностей этакратической системы О.И.

Шкаратан ссылается на оценку этого феномена одним из ведущих мировых социологов М. Кастельсом: "В XX веке мы жили, в сущности, при двух господствующих способах производства: капитализме и этатизме. …При этатизме контроль за экономическим излишком является внешним по отношению к экономической сфере: он находится в руках обладателей власти в государстве (назовем их аппаратчиками или, по-китайски, линг-дао). Капитализм ориентирован на максимилизацию прибыли, т.е. на увеличение объема экономического излишка, присвоенного капиталом на основе частного контроля над средствами производства и распределения. Этакратизм ориентирован (был ориентирован?) на максимизацию власти, т.е. на рост военной и идеологической способности политического аппарата навязать свои цели большему количеству подданных на более глубоких уровнях их сознания".

О.И. Шкаратан отмечает, что странам Центральной и Восточной Европы этакратизм был навязан со стороны СССР. При этом особое сопротивление новой системе оказали народы стран с большим опытом рыночной экономики, демократических институтов и принадлежавшим к католической и протестантской христианским культурам. В то же время этакратизм вполне добровольно и самостоятельно произрастал в государствах, не знавших зрелых буржуазных отношений, шедших другим историческим путем, чем Европа - в Китае и Вьетнаме, Монголии и на Кубе, что подтверждает неслучайность его возникновения.

По мнению О.И. Шкаратана, все существующее ныне в мире разнообразие линий общественного развития в конечном счете основывается на различиях двух доминирующих типов цивилизации, которые условно можно именовать "европейским" и "азиатским". Первая идет от античного полиса. Это цепочка обществ, характеризующихся частной собственностью, балансом отношений "гражданское общество - государственные институты", развитой личностью и приоритетом ценностей индивидуализма. Второй тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. В мировой истории в общем-то и в пространстве и во времени преобладал этот тип цивилизации. Именно в этих странах, где исторически доминировала эта вторая, неевропейская, линия развития, в середине XX в. установился этакратизм.

Прямое следствие этатизма - чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем, уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.

В СССР в таких отраслях, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, практически полностью отсутствовали платные формы, и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей - в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании - исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме "теневой" экономики.

Еще одна существенная черта патерналистской модели - эгалитаризм - равенство в потреблении материальных благ и услуг.

Данный принцип социальной политики сыграл важную роль в обеспечении общедоступности социальных благ. На его основе в СССР была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.

Следующая черта патерналистской модели социальной политики - гарантированная всеобщая занятость - была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.

Следует признать, что применение патерналистской модели социальной политики к российским реалиям во многом было предопределено исторически, соответствовало особенностям российского менталитета и, в приложении к характеру российской социально-экономической и политической ситуации, в течение нескольких десятилетий давало положительные результаты в разных областях социальной сферы. Однако на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики стала существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому по мере реформирования российского общества потребовались альтернативные модели социальной политики.

Возвращаясь к рассмотренной выше типологии социальной политики Г. Эспинга-Андерсена, отметим, что система социального обеспечения в конце 1980-х гг. в России, как и в других социалистических странах, формально приближалась к социально-демократической модели, предполагающей большую роль местных органов управления; высокий уровень затрат на социальное обеспечение; стимулируемую государством высокую занятость; наличие организаций частного сектора, предоставляющих услуги; акцент на обязательном страховании; налоговое перераспределение денежных средств, причем главными источниками финансирования выступают государство и муниципалитеты.

Однако в реальности под давлением монопартийной идеологии социальная политика социалистического режима была практически лишена независимости, поэтому основные характеристики социалистической системы государства всеобщего благосостояния в интерпретации Эспинга-Андерсена - это антилиберальная направленность, иерархичность, статичность, смесь социалистических идей с консервативными элементами политики.

Предыдущая53545556575859606162636465666768Следующая

Дата публикования: 2014-11-03; Прочитано: 2303 | Нарушение авторского права страницы

Studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.002 с)…

Пригреть и приласкать

Патернализм - отношения между старшими и младшими, сильными и слабыми, умными и не очень, успешными и неудачниками, при которых первые берут на себя ответственность за судьбу вторых, а вторые проявляют лояльность, всецело доверяют первым, как в семье, где дети полностью полагаются на родителей (потому «патернализм», от латинского paternus - отцовский)

Хороший пример патернализма приводит Википедия: взаимодействие врача и больного. Врач целиком принимает на себя заботу о здоровье пациента, тот в свою очередь всецело полагается на опыт и знания врача.

Государственный патернализм в России

На первый взгляд нынешние отношения власти и населения России - чистый патернализм. На самом деле не всё так просто. Патернализм - это договор: забота в обмен на доверие. Но в России власть и народ существуют параллельно. И договор между ними звучит по-другому: не трогать друг друга.

Государственный патернализм в Европе

Ещё меньше патернализма в Европе.

Патернализм - это неравенство. Но такое, с которым все мирятся, все согласны (дети ведь понимают, что не ровня отцу). В странах Западной демократии неравенство провозглашено злом. Потому тамошние лидеры предпочитают отношения власти и толпы называть социальным партнерством.

Японская экономика и патернализм

Наиболее полно патернализм проявлен в Японии. Синонимом японского патернализма является понятие «пожизненного найма». С одной стороны японцы-служащие на всю жизнь связывают себя с определенной фирмой, то есть берут обязательства лояльности и верности ей. С другой фирма заботится о сотрудниках: продвигает их по службе, добавляет жалование, выплачивает пенсию. Успехи японской экономики многие связывают именно с такой «семейной» системой отношений

Патернализм - практика государственного управления, построенного по парадигме воспитания и контроля отца над детьми в патриархальной семье

Онлайн-тестыТестыОбщественные наукиСоциологиявопросы

1-15 … 271-285 286-300 301-315 316-330 331-345 … 571-577

301. Основоположником теории символического интеракционизма является:
Дж.Г. Мид

302. Основу социальной структуризации составляет:
разделение людей по статусным группам

303. Особенностью системы социально-политических отношений в России является потребность в:
сильном государстве

304. Особенным проявлением феномена лидерства является вождизм, основанный на:
преданности широких слоев народа лидеру, обладающему харизматической властью

305. Особое внимание изучению изолированных этнических групп уделял:
Р. Парк

306. Особый вид повторного исследования - это исследование …
панельное

307. Остракизм (психологическое изгнание из общества или группы) можно отнести к:
неформальному контролю

308. Отклонение от существующих в группе или обществе норм, которые социально определяются как девиантные, - это:
вторичное отклонение

309. Открыл «Закон трех стадий» и рассматривал развитие общества как его проявление:
О. Конт

310. Отличительной чертой эволюционного типа социального развития является:
постепенность изменений

311. Относительно устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в обществе, - это социальные …
институты

312. Отношения координации во взаимоотношениях между основными социальными группами являются:
приоритетными

313. Отношения социального патернализма присущи:
традиционному обществу

314. Отраженная модернизация относится к типу:
вторичной модернизации

315. Отрицание прогресса общества (кроме технического) характерно для:
Л. Визе

1-15 … 271-285 286-300 301-315 316-330 331-345 …

ПАТЕРНАЛИСТСКАЯ МОДЕЛЬ

Патерналистская (авторитарная, традиционная) модель отношения «врач-пациент» состоит в том, что врач руководит лечением, принимает решение, информирует пациента в той мере, в которой считает нужным, а пациент пассивен, полностью подчиняется врачу. Целью этой модели является здоровье пациента.

Эта модель самая ранняя в истории медицины. Она возникает одновременно с медициной и впоследствии закрепляется в силу следующих обстоятельств. Во-первых, изначально и по настоящее время врач и пациент выступают неравными сторонами, прежде всего в медицинском плане: врач – профессионал, пациент – профан в большинстве случаев. Во-вторых, в силу вышесказанного пациент вынужден доверять врачу. В-третьих, в медицине всегда были и будут ситуации, когда ради спасения здоровья и жизни пациента врач берет на себя всю ответственность: скорая и неотложная помощь, интенсивная терапия, реанимация. В-четвертых, в некоторых странах патерналистская модель закрепляется как почти единственно возможная: авторитарные и тоталитарные режимы. Так, в СССР патерналистское отношение государства к гражданам вполне коррелировалось с государственной общедоступной бесплатной медицинской помощью.

В «Клятве Гиппократа» мы находим письменное закрепление этой модели. Клятва ориентирует врача на избежание причинения вреда пациенту, но и одновременно настаивает на молчаливом подчинении пациента врачу. Одна из норм клятвы рекомендует, например, врачу – «не следует ничего рассказывать пациенту о теперешнем и возможном будущем состоянии его здоровья». В соответствии с клятвой Гиппократа врачу предоставляется полное право решать проблему информирования пациента без участия последнего.

Патерналистская модель подразумевает под отношениями врача и пациента отношения, подобные отношению родителей и детей («патер» – лат. – отец): покровительство, полная ответственность и забота со стороны врача и тем самым зависимость пациента от него во всем.

Длительное существование патерналистской модели свидетельствует о ее определенной исторической оправданности, о постоянном доверии врачам со стороны пациентов. Социологические опросы, проведенные союзом медиков Финляндии, свидетельствуют о высоком доверии к врачам: 76% опрошенных заявили, что врач должен действовать в каждом конкретном случае по собственному усмотрению, не согласуясь с пациентом; 90% опрошенных признали, что никогда не оспаривали поставленный диагноз.

В силу того, что пациент в этой модели выступает в качестве объекта, патерналистская модель содержит возможность проявления пренебрежительного, невнимательного отношения к внутреннему миру пациента, к его психическому и моральному состоянию. Об этом свидетельствуют языковые формы (реплики), складывающиеся в процессе врачевания и в отечественной медицине: «пожили, бабушка, и хватит», «ваше сердце старше вас»; в рентгенкабинете – «ложитесь, мамаша, сейчас мы вам снимем голову» и др. Здесь мы видим явное нарушение деонтологических норм, и оно вызвано, не в последнюю очередь, низкой общей и профессиональной культурой медицинского персонала.

Для отечественной медицины господство патерналистской модели обусловлено, помимо вышеназванных причин, длительным существованием авторитарных общественных отношений, в которых приоритетными всегда были права государства, общества, коллектива, а не отдельного человека, гражданина.

В середине ХХ века патерналистская модель отношения «врач-пациент» столкнулась с серьезными трудностями, главными из которых явились растущее самосознание человека как гражданина и как пациента; повышение статуса здоровья, жизни как высшей ценности человека, поставленных под угрозу современными медицинскими технологиями. Пришло время новых моделей отношений «врач-пациент», в том числе и модели «информированного согласия».

ПАЦИЕНТ

Пациент — лицо, обратившееся за медицинской помощью, нуждающееся в ней, либо пользующееся ею на постоянной или временной основе.

ПРАВА ВРАЧА

Права врача (медработников) – совокупность норм и принципов, обеспечивающих профессиональную деятельность врача (медработников), защиту прав, чести и достоинства медработников.

Права врача гарантируются отечественными гражданско-правовыми документами, провозглашающими права и свободы граждан: Конституция РФ (1993 г.), Российская декларация прав и свобод человека и гражданина (1991 г.).

В «Основах…» закреплены права (раздел Х) медицинских и фармацевтических работников. Законодательством предусмотрены для работников этой области право на занятие: — медицинской и фармацевтической деятельностью (Ст.

56); — народной медициной (целительством) (Ст. 57); — на создание профессиональных ассоциаций и иных общественных объединений (Ст. 62); — на социальную и правовую защиту (Ст. 63); — на оплату труда и компенсации (Ст. 64).

В Этическом кодексе российского врача только Ст. 7 прямо указывает на право врача отказаться от работы с пациентом при определенных обстоятельствах. Остальные статьи кодекса предписывают врачу выполнение профессиональных обязанностей и долга.

ПРАВА ПАЦИЕНТА

Права пациента – совокупность этических, правовых норм, направленных на защиту здоровья и жизни пациента, на обеспечение профилактической, диагностической, лечебной медицинской помощи. По своему содержанию и характеру права пациента принадлежат личным и социально-экономическим правам человека и гражданина.

Морально-нравственные права пациента прописаны в разделе 2 «Этического кодекса». Ст. 8-15 закрепляют права пациента на: — свободу и независимость личности; — адекватную информацию о своем состоянии; — получение медицинской помощи, не ограниченной какими-либо влияниями; — согласие (отказ) на лечение; — физическую или психическую целостность личности; — соблюдение врачебной тайны; — достойную смерть; — свободный выбор врача.

В «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» (1993) в 6-ти из 12-ти разделов прописаны права отдельных групп граждан; права граждан при оказании медико-социальной помощи; права граждан в области планирования семьи и регулировании репродуктивной функции человека; при проведении медицинской экспертизы.

Вообще 90-е годы ХХ столетия оказались для отечественного здравоохранения плодотворными с точки зрения правового обеспечения. Вслед за Конституцией РФ (1993 г.) принимается целый ряд законов, призванных организовать медицинскую практику и защиту интересов, свобод пациентов и медработников в соответствии с мировыми стандартами и уровнем современной медицины: «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (1991 г.), «О психиатрической помощи и гарантиях прав гражданина при ее организации» (1992 г.); «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (1992 г.); «О донорстве крови и ее компонентов» (1993 г.); «О защите прав потребителей» (1996 г.) и другие.

Нарушение прав, свобод и ценностей, закрепленных в вышеперечисленных документах, ведет к возникновению биоэтических ситуаций и проблем. Знание этих документов позволит медицинскому работнику не только правильно решать биоэтические проблемы, но и в какой-то степени их предвидеть, прогнозировать.

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Права человека — это система личных, экономических, социальных, политических и юридических норм и гарантий, направленных на обеспечение жизнедеятельности человека.

Основные права и свободы принадлежат каждому от рождения. Под основными правами следует понимать права, содержащиеся в конституциях государств и международно-правовых документах по правам человека. К последним относятся: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о правах человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод граждан (1950 г.), Европейская социальная хартия (1961 г.), Хельсинский заключительный пакт (1975 г.).

Отечественными гражданско-правовыми документами, провозглашающими права и свободы граждан, являются: Конституция РФ (1993 г.), Российская декларация прав и свобод человека и гражданина (1991 г.).

Личные права человека включают право на: жизнь; свободу; личную неприкосновенность; неприкосновенность частой жизни, жилища; свободу передвижения; выбор места пребывания и жительства в пределах России; свободу мысли, слова, беспрепятственное выражение своих мнений и убеждений. Законодательством гарантируется свобода совести, вероисповедания, религиозной или атеистической деятельности.

Политические права включают: право участвовать в управлении делами общества и государства; равное право доступа к любым должностям в государственных органах; право собираться мирно и без оружия; проводить митинги, уличные шествия, демонстрации; направлять личные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам; право на замену военной службы выполнением альтернативных гражданских обязанностей в случае противоречия несения военной службы убеждениям граждан; право на приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации.

Социально-экономические права включают: право быть собственником; право на труд и отдых; на соответствующие условия труда; на квалифицированную медицинскую помощь; на социальное обеспечение; на образование; на защиту материнства, младенчества, детей.

Каждый гражданин вправе защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не противоречащими закону, пользоваться квалифицированной юридической помощью. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый имеет право на возмещение всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, их должностных лиц.

В социальном плане права и свободы граждан – это ограничитель притязаний власти, противовес ее всесилию, призванный обеспечить ее ограничение, поэтому приоритет прав человека по отношению к государству является определяющим признаком правового государства.

ПРАВО НА ЖИЗНЬ

Бытие человека, рассмотренное в его предельных границах, представляет собой взаимосвязанные процессы рождения, жизни, умирания, смерти. И в этом смысле оно всегда выступало предметом религиозных, философских, этических дискуссий и вечной темой литературы и искусства. Рассмотренное сквозь призму прав и свобод бытие человека ставит два мировоззренческих вопроса: право на жизнь и право на распоряжение жизнью (право на достойную смерть).

Право человека на жизнь, относящееся к неотъемлемым правам человека, принадлежит каждому от рождения. Это право закреплено как в международных, так и в национальных правовых документах современных стран. К числу первых относятся: Всемирная декларация прав человека (1948г.), Международный пакт о правах человека (1966 г.), Хельсинкский заключительный пакт (1975 г.) и др. В России основополагающими документами в этом отношении являются: Конституция Российской Федерации (1993 г.), Российская декларация прав и свобод человека и гражданина (1991 г.), Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (1998 г.) и др.

В социальном плане права и свободы граждан (в том числе и право на жизнь) – это ограничитель притязаний власти, противовес ее всесилию. Приоритет прав человека перед интересами государства является определяющим признаком правового общества. В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека признаются высшей ценностью (Ст. 2).

В медицине право на жизнь является основным, базовым. Одним из аспектов этого права является реализация человеком его репродуктивной функции и планирование семьи. С вышеуказанным тесно связаны такие понятия как репродуктивное здоровье, репродуктивное право, репродуктивный выбор. Репродуктивное здоровье – это способность человека производить потомство и вести сексуальную жизнь. Репродуктивное право – это совокупность принципов и гарантий, обеспечивающих охрану репродуктивного здоровья. Репродуктивный выбор – это моральная автономия в вопросах планирования семьи, деторождения, сексуальной жизни. Медицинское вмешательство в репродуктивную деятельность человека в зависимости от цели делится на два типа: ограничивающий (аборт, контрацепция, стерилизация) и стимулирующий (методы искусственного оплодотворения). Право на жизнь пронизывает такие области медицины как акушерство, перинатология, неонатология.

Оно непосредственно связано с такими медицинскими технологиями как аборт, стерилизация, контрацепция, вспомогательные репродуктивные технологии. Право на достойную смерть (право распоряжаться своей жизнью) непосредственно связано с такими областями медицины как реаниматология, паллиативная медицина, хосписная служба. Право пациента на достойную смерть закреплено в Этическом кодексе российского врача (Ст. 14). Это право является ключевым в проблеме эвтаназии и в паллиативной медицине.

ПРАВО НА СМЕРТЬ

Бытие человека имеет две взаимосвязанные стороны: рождение, жизнь и умирание, смерть. Наличие пределов бытия обусловливает смысложизненные ориентации человека, разнообразие религиозных и философских систем. Многие мудрецы связывали философское понимание жизни с тем, как человек завершает свой земной путь. Древнегреческий реформатор Солон учил: «Наблюдай конец жизни!»

Жизнь и смерть, признанные равноправными сторонами человеческого бытия в философском плане, не предстают таковыми в свете общечеловеческих прав и свобод. Право на жизнь как неотъемлемое фундаментальное право человека закреплено в международных документах (Всемирная декларация прав человека, 1948 г. и др.), в отечественных документах (Конституция РФ, Ст. 20 и др.), в национальных документах других стран. Тот факт, что право на смерть не отражено в документах, свидетельствует, очевидно, не о том, что завершение жизни человека менее значимо, чем ее начало, а о том, что такое право еще не продумано человечеством в полном его объеме и значении, хотя феномен смерти исследуется уже длительное время и разными областями знания. В соответствии с биологическими закономерностями и социальными случайностями жизнь человека предельна, т.е. завершается рано или поздно либо естественной смертью (старость, болезнь), либо вследствие травм, несовместимых с жизнью, ритуальных убийств, несчастных случаев.

Можно ли вообще говорить о праве на смерть? Очевидно, можно, но о праве на собственную достойную смерть. Право на смерть тесно связано с правом на жизнь, с правом распоряжаться своей жизнью, с жизнью как правом, а не только как обязанностью.

Не ставя задачей обобщить все материалы по данному вопросу, укажем только на известные основные способы реализации этого права: в повседневной жизни – суицид , в медицинской практике – эвтаназия, хосписы.

Суицид (лат. sui – «себя», cido – «убиваю») – самоубийство. В истории культуры отношение к самоубийству и самоубийцам было различным и нередко противоположным. Например, философские учения стоиков, эпикурейцев считали самоубийство естественным выходом из сложных житейских ситуаций. Однако большинство философских систем и их представителей (Пифагор, Платон, Аристотель, Кант и др.) отвергали идею самоубийства. Среди религиозных учений одни допускают самоубийство (конфуцианство, синтоизм, буддизм, индуизм), другие осуждают (христианство, ислам, иудаизм).

В настоящее время суицид – далеко не единичное явление в мире. В развитых странах самоубийство входит в число пяти главных причин смерти, после болезней: системы кровообращения, лейкемии и др. Феномен суицида становится предметом научного исследования со второй половины XIX века.

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) на 2002г., в мире совершалось около 10 млн попыток самоубийства, из них примерно 1 млн завершались смертью. Критическим показателем уровня самоубийств в стране, по мнению экспертов ВОЗ, является 20 суицидов на 100000 населения. Показатели и динамика самоубийств обусловлены многими причинами: социальными, экономическими, половозрастными и др.

В странах Западной Европы на начало 90-х годов прошлого века показатель самоубийств колебался в пределах 10-15 на 100 тыс населения. В постсоветской России этот показатель изменялся в зависимости от социально-экономических преобразований 90-х годов XX века: 1990 – 26,4; 1991 – 40; 1994/1995 – 42; 1999 – 26,4; 2001 – 39,6. В Екатеринбурге – 46 (1997 г.).

В реальной жизни мотивами самоубийств выступают чаще всего семейные проблемы, болезни, безработица, потеря близких, неразделенная любовь и др. С философской точки зрения мотивом самоубийства во всех таких случаях является утрата смысла жизни. Исключением, очевидно, являются суициды, совершенные психически больными людьми (25-27%) и людьми в состояниях алкогольного, наркотического отравления (19%).

Феномен суицида как серьезное общественное явление уже свыше ста лет выступает предметом пристального научного исследования. Этой проблемой занимаются социология, психология, этика, психиатрия, философия, юриспруденция. К этой проблеме обращена деятельность реабилитационных центров, где оказывается психологическая помощь, телефонов доверия, широкая просветительская работа социальных и медицинских работников.

По свидетельству ВОЗ, самоубийцы используют 80 способов ухода из жизни. На сегодняшний день известно 999 мотивов самоубийств. Реаниматолог А.П. Зильбер, который приводит эти цифры, доверительно сообщает, что знает тысячный мотив, но никому его не скажет (А.П. Зильбер. 1998. С.209).

Сегодня между политиками, социологами, экономистами и юристами продолжают вестись споры о том, какая модель государства может принести больше преимуществ общественному развитию. Одни из них являются сторонниками либерализма, другие пытаются доказать, что только патерналистская модель взаимоотношений в государстве и между индивидуумами может лежать в основе прогресса. Подробно о том, что представляет собой вторая модель, будет рассказано в обзоре.

Определение патернализма

Понятие «патернализм» происходит от латинского «патер», что переводится как «отец». Под патернализмом подразумевается такой тип взаимоотношений, который предполагает покровительство и опеку старшего над младшим. Патерналистская модель характеризует:

Тип международных отношений.

Форму государственного устройства и его идеологию.

Вектор экономического развития общества.

Направление социальной политики.

Модель общения: между гражданами, в области медицины, юриспруденции, в других отраслях профессиональной деятельности.

Рассмотрим применение патерналистской модели взаимоотношений в каждой из указанных областей.

Патернализм в международных отношениях

В международных отношениях патернализм проявляется в том, что крупные страны оказывают покровительство более слабым. Зачастую таким подходом характеризуются контакты между метрополиями и колониями. Особенно ярко это проявлялось в политике Великобритании, например, в отношении Австралии. Туда правительством Англии направлялись миссионеры, которые несли христианскую веру дикарям, чтобы спасти их души. А также внедрялись различные технические новшества, без которых, по мнению англичан, аборигены не могли выжить.

На первый взгляд, такая патерналистская модель несла в себе положительное начало. Однако в результате насилия над самобытной культурой и устоявшимся веками образом жизни, местное население фактически вымерло. А также причиной явилось то, что наряду с заботой имела место чудовищная эксплуатация как самих австралийцев, так и природных ресурсов далекого континента.

Государственный патернализм

На уровне государства патернализм означает, что общество построено по принципу единой сплоченной семьи. Во главе ее стоит мудрый заботливый отец, которым является государство и его органы. Народ рассматривается как дети и другие члены семьи, которые полностью доверяют и подчиняются отеческой власти. При этом «дети» являются защищенными от социальных и экономических катаклизмов, но при этом напрочь лишены самостоятельности.

Государство патерналистской модели является распределителем благ в соответствии с существующей в обществе иерархией. А также генератором идей, которые народ должен разделять в полном объеме. Общественные организации хотя и существуют, но лишь играют роль инструмента, укрепляющего власть. Такая система была присуща СССР, другим социалистическим странам, а также государствам с патриархальной традицией, таким как Япония и Испания.

Экономический патернализм

При социализме патерналистская модель в области экономической политики означает ведущую роль государства буквально во всех хозяйственных областях. Она отражена в ряде принципов, таких как:

Ответственность государства перед гражданами, которая обязывает его брать в свои руки любые административные рычаги для достижения поставленных целей. Прочие субъекты - предприятия и общественные объединения - действуют только от имени государства или плотно контролируются им.

Приоритет государственных целей перед целями отдельных хозяйственных единиц.

Примат административных методов управления перед экономическими.

Ответственность за использование госпомощи в соответствии с ее целевым назначением.

Безвозмездность поддержки граждан и предприятий.

Равенство относительно потребления социальных благ и их общедоступность. Каждому гражданину обеспечивается минимальный уровень доходов и объем социальных услуг.

Динамичное развитие социальной сферы как важнейшее условие устойчивого развития.

Главенство решений центральной власти относительно местной.

Наличие обширного государственного сектора, протекционизм в отношении промышленности, сельского хозяйства и банковского сектора.

Большой объем социальных обязательств, присущих бюджетам всех уровней.

Патерналистская модель социального государства

Такая модель предполагает всеобъемлющую ответственность государства за социально-экономическое положение своих граждан, заботу как непосредственно о каждом из них, так и о хозяйствующих субъектах.

Она присуща социалистическим странам, где установлен государственный и экономический патернализм, о чем было рассказано выше. Это возможно благодаря государственной монополии на все блага, в том числе и социальные, а также принципу их централизованного распределения. Социальная сфера находится под особым вниманием и контролем государства.

Под социальной сферой понимается комплекс отраслей, которые определяют уровень жизни людей, касающийся их пенсионного обеспечения, образования, охраны здоровья, культуры, общепита, коммунального хозяйства, общественного транспорта, некоторых видов связи.

Задачи, достоинства и недостатки этой социальной модели

Основными задачами, присущими патерналистской модели социальной политики, являются:

Обеспечение народного благосостояния.

Поднятие материального уровня жизни граждан.

Создание необходимых условий, обеспечивающих равные социальные возможности различным слоям населения (принцип социальной справедливости).

Построение механизма социальной защиты в виде пенсионных выплат, стипендий и пособий.

Всестороннее развитие социальной сферы.

Эта система имеет как достоинства, так и недостатки.

• К достоинствам модели относятся: социальная защищенность и стабильность экономической жизни людей.
• Ее недостатками являются: большая зависимость человека от государства, распределение благ по уравнительному принципу, невозможность экономического процветания, отсутствие предпринимательской инициативы.

Инструменты социальной политики при капитализме

Нужно отметить, что элементы социального патернализма присущи не только социалистическим государствам. Они применяются и при капиталистическом строе, хотя носят избирательный характер.

В качестве административного инструмента патерналистской модели социального развития здесь выступают разного рода социальные стандарты. К ним относятся следующие:

Определение размера оплаты труда на минимальном уровне.

Гарантия прожиточного минимума.

Расчет потребительской корзины по отдельным категориям граждан.

Назначение минимального размера пенсионных выплат и стипендий.

Наличие системы обязательного медстрахования.

Помимо уже указанных административных рычагов, в государствах с либеральной экономикой применяются такие экономические меры как:

Снижение налоговых ставок в отраслях, обслуживающих социальные объекты.

Субсидии, даваемые государством для понижения процентных показателей налогообложения.

Принятие программ ипотечного жилищного кредитования.

Реализация механизмов софинансирования.

Патерналистская модель общения

Такая модель присуща отношениям в сфере медицинского обслуживания населения. Это классическая модель взаимоотношений врачей и их пациентов. Она характеризуется полным доверием пациента к представителям «медицинского цеха». При таких отношениях врач выполняет роль отца, который обладает высоким авторитетом как носитель специальных знаний и заботится о больном, как о собственном ребенке. Он полностью берет на себя ответственность за здоровье и жизнь подопечного.

При этом пациент выступает в качестве абсолютно пассивной стороны. Он не участвует в принятии решений, касающихся процесса лечения. Основной недостаток такого подхода - это лишение больного возможности распоряжаться своей судьбой. Он не в состоянии определять, какой из методов лечения является для него наиболее оптимальным.

Этот принцип уходит корнями в далекое прошлое, опираясь на положения клятвы Гиппократа, согласно которым врач берет на себя обязательства действовать в согласии со своими умениями и силами. В нашей стране традиции патерналистской модели отношений врача и пациента нашли продолжение в Клятве врача РФ.

Новшества во взаимоотношениях «врач - пациент»

Сегодня во всем мире нарастает тенденция к отказу от такой модели. Постепенно внедряется новый тип взаимодействия между врачами и больными. В США в 1972 году был принят билль, регулирующий права пациентов на исчерпывающую информацию о состоянии здоровья и методах лечения. Тем самым осуществляется переход к принципу сотрудничества, который получил название «Информированное добровольное согласие». Его основное содержание заключается в следующем:

Информированное согласие - это основное право пациента и механизм защиты как его самого, так и врача. Его необходимым условием является процедура сообщения пациенту (его представителю) схемы лечения и получение от него одобрения проведения конкретных видов обследования и лечебных процедур.

Для этого с больным ведется предварительная разъяснительная работа. Врач в доступной форме дает подробную информацию о предполагаемом медицинском вмешательстве, возможных осложнениях, различных методах лечения. А также об условиях оказания услуг.

Согласие берется в соответствии с рекомендациями, существующими в области медицинской и исследовательской этики.

Факт добровольности характеризуется отсутствием давления на пациента в форме навязывания медицинским работником своего мнения, дезинформации, угрозы.

Ярким примером патерналистской модели государства является Советский Союз. По сей день не только в нашей стране, но и во всем мире не утихают споры о том, чего было больше в реалиях той эпохи - всеобъемлющей социальной справедливости и экономической стабильности или подавления инициативы, нарушения прав личности и использования подневольного труда. Ответить на этот вопрос однозначно невозможно.

С одной стороны, многие из тех людей, которые жили в советском социалистическом обществе, вспоминают, что испытывали чувство единения с народом, уважение к руководителям, гордость за великие свершения. Они имели бесплатную жилплощадь, возможность дать детям лучшее в мире образование за счет государства, стабильную зарплату, отдыхали по профсоюзным путевкам на лучших курортах. В основном такое мнение можно услышать от простых людей.

В то же время другие люди, жившие в то время, например, представители творческих профессий, говорят о том, что они подвергались идеологическому прессингу, не могли печатать или исполнять со сцены произведения, которые подвергались беспощадной цензуре. Не могли открыто высказывать свое мнение о существующих недостатках в обществе, а тем более критиковать власть, свободно выезжать за рубеж. А также у них не было возможности проживать в комфортных условиях, зарабатывать больше денег, ездить на иномарках.

Вывод

Как представляется, обе стороны по-своему правы. В СССР имели место и те, и другие факты. Вопрос в том, во имя чего человек решается отказаться от экономической стабильности и спокойной жизни. Одно дело, если он хочет купить дорогой автомобиль и съездить за рубеж за счет успешного проведения нескольких сомнительных финансовых операций. Другое - желание и возможность вести свободную экономическую и политическую деятельность на благо свое и народа, быть при этом богатым человеком. К сожалению, второе, при всех неотъемлемых преимуществах патерналистской системы, недостижимо.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по ОСНОВАМ СОЦИАЛЬНОГО ГОУДАРСТВА

Тема: Патерналистская модель социального государства

Выполнил:

студент 101 группы

Овчинкина Е. И.

Проверил:

к.ф.н., доцент

Сидоркина В. М.

Саранск 2016

Введение

Социальная политика является сферой государственного управления, значимость которой велика для любой общественной системы. В современном мире очевидно возрастание социальной составляющей в деятельности государства. Соответственно особую актуальность приобретают исследования сущности социальной политики, ее различных моделей, путей ее оптимизации в современных условиях. Ряд авторов обоснованно рассматривает развитие социальной политики в неразрывной связи с трансформацией социальной функции государства. Социальная функция государства определяется ими как «направление его организационно-правовой и практической деятельности, регулирующее уровень жизни и процессы реализации социально- экономических прав личности в объеме, адекватном конкретному этапу развития общества и государства». социальный патернализм государство

Патерналистская модель, основные характеристики которой - тотальное государственное контролирование социально-экономических процессов, доминирование государства в социальной сфере. Данная модель возникла и развивалась в СССР и ряде социалистических стран на основе преобладания государственной собственности, планового характера экономики, коммунистической идеологии.

Наша задача рассмотреть основные черты, и опираясь на исторический опыт найти достоинства и недостатки этой модели

1. Понятие патернализма

Патерналимзм (лат. paternus -- отцовский, отеческий) -- это система отношений, при которой власти обеспечивают потребности граждан, которые в обмен на это позволяют диктовать им модели поведения, как публичного, так и частного. Патернализм отражает узость перспективы, социальное объединение путём принятия единственного кодекса этики, ограничения интересов и форм опыта теми, которые уже установились как традиционные.

Патернализм -- система отношений, основанная на покровительстве, опеке и контроле старшими младших (подопечных), а также подчинении младших старшим.

1. Во внутригосударственных отношениях -- принципы и практика государственного управления, построенного по образу контроля государства над людьми (аналогично контролю отца над детьми в патриархальной семье).

2. В трудовых отношениях (в некоторых странах) -- система дополнительных льгот, субсидий и выплат на предприятиях за счёт предпринимателей с целью закрепления кадров, повышения производительности, смягчения напряжения.

3. В международных отношениях -- опека крупными государствами более слабых стран, колоний, подопечных территорий.

2. СССР и патерналистская модель социальной политики

Шведскую модель государства всеобщего благосостояния нередко называют социалистической, говорят о феномене шведского социализма. И действительно, принципы социальной политики, проводившейся в Швеции, во многом совпадают с принципами социальной политики, которая проводилась в СССР.

Следует также отметить, что при всем разнообразии модели построения государства всеобщего благосостояния в западных странах неизбежно в том или ином объеме предполагали: контроль и участие государства; привлечение формальных социальных процедур; наличие и формирование основных инструментов, с помощью которых государство стремится гарантировать минимальный уровень благосостояния и посредством которых оно перераспределяет ресурсы нерыночными способами. Таким образом, в своей основе западные доктрины тяготеют к идее государственной опеки над социальной сферой, т.е. основные принципы патерналистской модели не чужды именно поэтому характеристика модели государственного патернализма представляется нам весьма уместной.

Итак, в директивной экономике нашей страны и других социалистических стран реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Именно патернализм представлял собой важнейшую черту данной социальной модели. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай определяет патернализм следующим образом: "центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным".

На первый взгляд государство, сосредоточивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается насилием и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на высшую инстанцию в решении всех социальных проблем.

3. Основные черты патерналистской модели

1. Жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами.

Последствием этого в СССР явилась не только непомерная для государства ноша -- попытка директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

2. Этатизм.

Огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.

Известный российский социолог О.И. Шкаратан в своей работе "Тип общества, тип социальных отношений" дает следующую характеристику этатизма как проявления патернализма. Он оценивает общественное устройство, сложившееся в СССР к началу 1930-х и сохранявшееся до 1990-х гг. как этакратическое. "Это была новая социальная система, -- пишет Шкаратан, -- не являвшаяся ни капиталистической, ни социалистической, которая возникла в СССР, а позднее была распространена на другие страны. Ей присущи специфические и устойчиво воспроизводящиеся черты, которые знаменуют становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно именовать этакратической (дословно власть государства от франц. и греч.). Этакратизм -- это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития".

О.И. Шкаратан называет основные черты этакратической модели:

* обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа "власть -- собственность";

* преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

* государственно-монополистический способ производства;

* доминирование централизованного распределения;

* зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

* милитаризация экономики;

* сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;

* корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно -- иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;

* социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

* отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы подданства, партократии;

* имперский полиэтнический тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее "по крови", а не по культуре или самосознанию).

В своем рассмотрении особенностей этакратической системы О.И. Шкаратан ссылается на оценку этого феномена одним из ведущих мировых социологов М. Кастельсом: "В XX веке мы жили, в сущности, при двух господствующих способах производства: капитализме и этатизме. ...При этатизме контроль за экономическим излишком является внешним по отношению к экономической сфере: он находится в руках обладателей власти в государстве (назовем их аппаратчиками или, по-китайски, линг-дао). Капитализм ориентирован на максимизацию прибыли, т.е. на увеличение объема экономического излишка, присвоенного капиталом на основе частного контроля над средствами производства и распределения. Этакратизм ориентирован (был ориентирован?) на максимизацию власти, т.е. на рост военной и идеологической способности политического аппарата навязать свои цели большему количеству подданных на более глубоких уровнях их сознания".

О.И. Шкаратан отмечает, что странам Центральной и Восточной Европы этакратизм был навязан со стороны СССР. При этом особое сопротивление новой системе оказали народы стран с большим опытом рыночной экономики, демократических институтов и принадлежавшим к католической и протестантской христианским культурам. В то же время этакратизм вполне добровольно и самостоятельно произрастал в государствах, не знавших зрелых буржуазных отношений, шедших другим историческим путем, чем Европа -- в Китае и Вьетнаме, Монголии и на Кубе, что подтверждает неслучайность его возникновения.

По мнению О.И. Шкаратана, все существующее ныне в мире разнообразие линий общественного развития в конечном счете основывается на различиях двух доминирующих типов цивилизации, которые условно можно именовать "европейским" и "азиатским".

Первая идет от античного полиса. Это цепочка обществ, характеризующихся частной собственностью, балансом отношений "гражданское общество -- государственные институты", развитой личностью и приоритетом ценностей индивидуализма.

Второй тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. В мировой истории в общем-то и в пространстве, и во времени преобладал этот тип цивилизации. Именно в этих странах, где исторически доминировала эта вторая, неевропейская, линия развития, в середине XX в. установился этакратизм.

Прямое следствие этатизма -- чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем, уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.

В СССР в таких отраслях, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, практически полностью отсутствовали платные формы, и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей -- в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании -- исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме "теневой" экономики.

3. Эгалитаризм.

Равенство в потреблении материальных благ и услуг. Данный принцип социальной политики сыграл важную роль в обеспечении общедоступности социальных благ. На его основе в СССР была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.

4. Гарантированная всеобщая занятость.

Была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.

Заключение

Следует признать, что применение патерналистской модели социальной политики к российским реалиям во многом было предопределено исторически, соответствовало особенностям российского менталитета и, в приложении к характеру российской социально-экономической и политической ситуации, в течение нескольких десятилетий давало положительные результаты в разных областях социальной сферы. Однако на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики стала существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому по мере реформирования российского общества потребовались альтернативные модели социальной политики.

Возвращаясь к рассмотренной выше типологии социальной политики Г. Эспинга-Андерсена, отметим, что система социального обеспечения в конце 1980-х гг. в России, как и в других социалистических странах, формально приближалась к социально-демократической модели, предполагающей большую роль местных органов управления; высокий уровень затрат на социальное обеспечение; стимулируемую государством высокую занятость; наличие организаций частного сектора, предоставляющих услуги; акцент на обязательном страховании; налоговое перераспределение денежных средств, причем главными источниками финансирования выступают государство и муниципалитеты.

Однако в реальности под давлением монопартийной идеологии социальная политика социалистического режима была практически лишена независимости, поэтому основные характеристики социалистической системы государства всеобщего благосостояния в интерпретации Эспинга-Андерсена -- это антилиберальная направленность, иерархичность, статичность, смесь социалистических идей с консервативными элементами политики.

Список использованных источников

1. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с

2. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика: Учебное пособие. -- М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. -- 432 с

3. Основы социального государства: Учебное пособие / П.Е. Кричинский, О.С. Морозова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 124 с.

4. История государства и права зарубежных стран. В 2-х т. Т. 2. Современная эпоха: Учебник / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Характеристика современного социального государства, его отличительные особенности и предъявляемые требования. Российская модель социальной политики как главная составляющая социального государства. Приоритетные национальные проекты: сущность и значение.

контрольная работа , добавлен 28.01.2012


Сущность, функции и уровни социальной политики. Принципы и направления социальной политики. Типы и модели социальной политики государства. Результативность социальной экономики и ее основные показатели. Совершенствование социальной политики в Беларуси.

курсовая работа , добавлен 24.12.2011


Анализ истории социально–политических учений деятельности государства в сфере поддержки ущемленных слоев населения от античности до наших времен. Характеристика социальной политики, включающей мероприятия в сфере занятости населения и образования.

курсовая работа , добавлен 19.12.2010


Понятие, принципы и сущность социального государства. Характеристика государства как социального института, его развитие в странах СНГ. Особенности развития социальной политики в европейских странах. Предпосылки формирования социального государства в РФ.

курсовая работа , добавлен 16.10.2014


Понятие и социальное назначение государства, его функции. Цели, направления и методы государственного регулирования экономики. Сущность и основные направления социальной политики государства. Система социальной защиты населения в рыночной экономике.

курсовая работа , добавлен 27.09.2011


Анализ направлений менеджмента в сфере социальной политики государства: понятие и особенности правового регулирования. Муниципальное управление здравоохранением в России. Особенности механизма реализации мер государственной политики занятости населения.

курсовая работа , добавлен 17.06.2017


Происхождение и сущность социальной политики государства, ее функции и методы. Анализ состояния социальной политики в России. Модели организации социального страхования. Определение проблемы повышения уровня жизни населения РФ в современных условиях.

курсовая работа , добавлен 24.05.2014


Изучение сущности и задач социальной политики государства. Анализ основных направлений данной деятельности на современном этапе. Характеристика состава государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; их роль в осуществлении социальной политики.

курсовая работа , добавлен 11.12.2014


Основные задачи и цели социальной политики государства. Основные показатели социального развития общества. Современное состояние социальной сферы в Кыргызстане. Основные социальные проблемы. Социальная защита населения, управление социальными процессами.

контрольная работа , добавлен 23.12.2016


Подходы экономических школ к содержанию функций государства в экономике. Отражение в литературе понятия функций государства. Анализ реализации экономических функций современным российским государством. Функции государства в социальной рыночной экономике.

Шведскую модель государства всеобщего благосостояния нередко называют социалистической, говорят о феномене шведского социализма. И действительно, принципы социальной политики, проводившейся в Швеции, во многом совпадают с принципами социальной политики, которая проводилась в СССР.

Следует также отметить, что при всем разнообразии модели построения государства всеобщего благосостояния в западных странах неизбежно в том или ином объеме предполагали: контроль и участие государства; привлечение формальных социальных процедур; наличие и формирование основных инструментов, с помощью которых государство стремится гарантировать минимальный уровень благосостояния и посредством которых оно перераспределяет ресурсы нерыночными способами. Таким образом, в своей основе западные доктрины тяготеют к идее государственной опеки над социальной сферой, т.е. основные принципы патерналистской модели нечужды им. Поэтому характеристика модели государственного патернализма представляется нам весьма уместной.

Итак, в директивной экономике нашей страны и других социалистических стран реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Именно патернализм представлял собой важнейшую черту данной социальной модели. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай определяет патернализм следующим образом: "центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным".

На первый взгляд государство, сосредоточивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается засилием и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на высшую инстанцию в решении всех социальных проблем.

Одна из характерных черт патерналистской модели - жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами. Последствием этого в СССР явилась не только непомерная для государства ноша - попытка директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

Следующая черта патерналистской модели - этатизм, огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.

Известный российский социолог О.И. Шкаратан в своей работе "Тип общества, тип социальных отношений" дает следующую характеристику этатизма как проявления патернализма. Он оценивает общественное устройство, сложившееся в СССР к началу 1930-х и сохранявшееся до 1990-х гг. как этакратическое. "Это была новая социальная система, - пишет Шкаратан, - не являвшаяся ни капиталистической, ни социалистической, которая возникла в СССР, а позднее была распространена на другие страны. Ей присущи специфические и устойчиво воспроизводящиеся черты, которые знаменуют становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно именовать этакратической (дословно власть государства от франц. и греч.). Этакратизм - это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития".

О.И. Шкаратан называет основные черты этакратической модели:

Обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа "власть - собственность";

Преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

Государственно-монополистический способ производства;

Доминирование централизованного распределения;

Зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

Милитаризация экономики;

Сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;

Корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно - иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;

Социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы подданства, партократии;

Имперский полиэтнический тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее "по крови", а не по культуре или самосознанию).

В своем рассмотрении особенностей этакратической системы О.И. Шкаратан ссылается на оценку этого феномена одним из ведущих мировых социологов М. Кастельсом: "В XX веке мы жили, в сущности, при двух господствующих способах производства: капитализме и этатизме. ...При этатизме контроль за экономическим излишком является внешним по отношению к экономической сфере: он находится в руках обладателей власти в государстве (назовем их аппаратчиками или, по-китайски, линг-дао). Капитализм ориентирован на максимилизацию прибыли, т.е. на увеличение объема экономического излишка, присвоенного капиталом на основе частного контроля над средствами производства и распределения. Этакратизм ориентирован (был ориентирован?) на максимизацию власти, т.е. на рост военной и идеологической способности политического аппарата навязать свои цели большему количеству подданных на более глубоких уровнях их сознания".

О.И. Шкаратан отмечает, что странам Центральной и Восточной Европы этакратизм был навязан со стороны СССР. При этом особое сопротивление новой системе оказали народы стран с большим опытом рыночной экономики, демократических институтов и принадлежавшим к католической и протестантской христианским культурам. В то же время этакратизм вполне добровольно и самостоятельно произрастал в государствах, не знавших зрелых буржуазных отношений, шедших другим историческим путем, чем Европа - в Китае и Вьетнаме, Монголии и на Кубе, что подтверждает неслучайность его возникновения.

По мнению О.И. Шкаратана, все существующее ныне в мире разнообразие линий общественного развития в конечном счете основывается на различиях двух доминирующих типов цивилизации, которые условно можно именовать "европейским" и "азиатским". Первая идет от античного полиса. Это цепочка обществ, характеризующихся частной собственностью, балансом отношений "гражданское общество - государственные институты", развитой личностью и приоритетом ценностей индивидуализма. Второй тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. В мировой истории в общем-то и в пространстве и во времени преобладал этот тип цивилизации. Именно в этих странах, где исторически доминировала эта вторая, неевропейская, линия развития, в середине XX в. установился этакратизм.

Прямое следствие этатизма - чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем, уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.

В СССР в таких отраслях, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, практически полностью отсутствовали платные формы, и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей - в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании - исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме "теневой" экономики.

Еще одна существенная черта патерналистской модели - эгалитаризм - равенство в потреблении материальных благ и услуг.

Данный принцип социальной политики сыграл важную роль в обеспечении общедоступности социальных благ. На его основе в СССР была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.

Следующая черта патерналистской модели социальной политики - гарантированная всеобщая занятость - была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.

Следует признать, что применение патерналистской модели социальной политики к российским реалиям во многом было предопределено исторически, соответствовало особенностям российского менталитета и, в приложении к характеру российской социально-экономической и политической ситуации, в течение нескольких десятилетий давало положительные результаты в разных областях социальной сферы. Однако на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики стала существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому по мере реформирования российского общества потребовались альтернативные модели социальной политики.

Возвращаясь к рассмотренной выше типологии социальной политики Г. Эспинга-Андерсена, отметим, что система социального обеспечения в конце 1980-х гг. в России, как и в других социалистических странах, формально приближалась к социально-демократической модели, предполагающей большую роль местных органов управления; высокий уровень затрат на социальное обеспечение; стимулируемую государством высокую занятость; наличие организаций частного сектора, предоставляющих услуги; акцент на обязательном страховании; налоговое перераспределение денежных средств, причем главными источниками финансирования выступают государство и муниципалитеты.

Однако в реальности под давлением монопартийной идеологии социальная политика социалистического режима была практически лишена независимости, поэтому основные характеристики социалистической системы государства всеобщего благосостояния в интерпретации Эспинга-Андерсена - это антилиберальная направленность, иерархичность, статичность, смесь социалистических идей с консервативными элементами политики.