В советские времена работал в Агентстве печати «НОВОСТИ» — старшим редактором, специальным корреспондентом, собственным корреспондентом в Канаде (г. Оттава, 1990−1992 г. г.). Позднее — обозревателем, редактором отдела энергетики и ресурсов, заместителем главного редактора, с 1996 г. по 2001 г. — шефом бюро в США газеты «Business MN». В США также представлял газеты «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ». Работал в аналитических и PR подразделениях крупнейших российских корпораций «ИТЕРЫ», «Газпрома», «Техснабэкспорта».

Самоуверенно считаю, что мой английский далеко не худший в нашем городе. Второй рабочий — немецкий.

Как-то по случаю выполнил норматив мастера спорта по офицерскому троеборью (стрельба из личного пистолета, рукопашный бой, кросс 3 км). I-II разряды в нескольких видах спорта.

Полковник запаса, кавалер ордена «За военные заслуги».

Увлечения — поиск и перевод для «Свободной прессы» аутентичных материалов иностранных журналистов и экспертов (в надежде на то, что это помогает читателю обходиться без посредства случайных неучей),

Еще раз про необходимость «зеркальных ответных мер»

Первый раз «дипломатические войны» в мою личную и служебную жизнь вошли почти тридцать лет назад. Прекрасным утром 16 июня 1988 года, придя на свое рабочее место в канадском направлении центрального аппарата одного из ведомств, участвовавших в реализации советской внешней политики, я узнал, что 15-го, когда в Москве была ночь, канадцы объявили персона нон грата ряд сотрудников советских дипломатических и консульских учреждений в Оттаве и Монреале. Естественно, «за деятельность, несовместимую с официальным статусом». При этом канадцы применили новеллу - 9 из «нежелательных персон» были «действующими», находившимися в стране, но вот еще десяток - теми, кто из страны выехал, причем, некоторые, если мне не изменяет память, выехали из Канады чуть ли не за десять лет до тех событий. Все эти годы «деятельность» выехавших, надо полагать, «с официальным статусом» вполне «совмещалась», и никаких претензий к ним не было. Канадцы обещали не предавать свои действия огласке, настаивали, чтобы наша сторона действовала так же (!) и выражали твердую уверенность в том, что СССР воздержится от того, чтобы отвечать по принципу «око за око, зуб за зуб». Ведь «эскалация напряженности никому не нужна», «забудьте все плохое, и мы будем друзьями»…

Этот эпизод сам собой приходит на память всякий раз, когда уже сейчас читаешь и слышишь о том, что и в нынешней «дипломатической войне» США чуть ли не «умоляют» нас не прибегать к старому доброму ветхозаветному принципу в выработке ответных мер на их захват и обыск здания нашего генконсульства в Сан-Франциско. Некоторые из журналистов и «экспертов» подают дело так, словно американцы говорят это, стоя на коленях. Параллельно этому преподносятся высказывания американцев о том, что теперь-то, когда от нас никакого ответа не последует, двусторонние отношения между нашими странами пойдут туда, куда надо.

Обладая некоторым опытом участия в выработке ответных мер и в мероприятиях по локализации негативных последствий «обменов выдворениями», могу уверить читателя в том, что подобная манера поведения - стандарт действий западников вообще и англо-саксов, включая, естественно, американцев, в частности. И этим поведением говорят они только одно: «Наносить удары дозволено только нам; вы - никто, чтобы даже пытаться задумываться о таких вещах». А вещи эти - принципы международных отношений: суверенное равенство, взаимность, а также добросовестное выполнение международных обязательств, в том числе по охране и соблюдению безопасности дипломатических и консульских представительств. Такого рода поведение американцы любят демонстрировать в своих голливудских поделках, особенно в фильмах про бокс, когда один из героев, послав оппонента всего лишь в нокдаун, плюя на разный-всякий fair play*, орет ему: «Stay down!» («И не вздумай подниматься!») Причем, такое поведение характерно для американских и положительных, и отрицательных «героев». Это не что иное, как угроза - дёрнешься, и тебе мало не покажется. Угроза лишь слегка закамуфлирована, но от этого она не становится менее реальной. И тот, кто ее высказывает, все равно остается наглым, высокомерным, спесивым подлецом.

Именно в такой ситуации - противостояния со спесивым подлецом - мы сейчас и находимся.

А спесь сбивается только и исключительно незамедлительными зубодробительными зеркальными ответными мерами.

Между тем, только за последние несколько месяцев руководство страны неоднократно отказывалось от реализации принципа взаимности при отстаивании национальных интересов.

Последнее решение - об инициировании обращения в иностранный суд в связи с захватом консульского здания и обысками в нем - вообще равносильно капитуляции. Добровольная (?) передача функции разрешения конфликта в суд государства, нарушившего международное право (а в российском руководстве нет никого, кто отрицал бы факт неоднократного и систематического нарушения Соединенными Штатами Венских конвенций о дипломатических и консульских сношениях) означает отказ от борьбы с применением собственных сил и средств и сдача на милость государства-нарушителя (победителя?). Пусть судебная власть, как минимум, недружественного государства всего лишь одна из ветвей власти, которая, по идее, может проявить объективность (а может и не проявить) по отношению к действиям другой ветви - исполнительной. Тем не менее, это все равно власть государства-нарушителя. И этого факта никак не изменят размышлизмы о том, чтобы посмотреть, «как эффективно работает хваленая американская судебная система». И совсем непринципиальным, а то и вовсе третьестепенным, является факт того, что не надо быть выпускником Питерского юрфака, чтобы знать: такие дела не только в США, а и где угодно, могут длиться десятилетиями. Это - если суд вообще снизойдет до того, чтобы принять к своему производству иск России против действий правительства США.

И что (когда? через десять-двадцать лет?) делать, если суд российским ходокам укажет на порог? Утереться и забыть? Или «задрав штаны, бежать» за давно ушедшим и всеми забытым поездом?

Промедление в реализации ответных мер (не говоря уже об отказе от них) истолковывается как нерешительность, неготовность к действиям при отстаивании интересов своей страны и трусость - чем оно по факту и является. Потеря времени при реализации ответных мер ведет к тому, что и международная общественность, и население страны, пошедшей на «дипломатическую войну» против нас, или теряет из фокуса своего внимания, или забывает первоначальную причину конфликта.

Те же деяния - то есть, действия или бездействие - формируют у населения страны недоверие к своим лидерам, причем не только во внешне-, но во внутриполитической сферах. Это недоверие впоследствии, особенно при повторном подобном поведении лидеров, способно перерасти в стойкую неуверенность населения в том, что в критической ситуации - например, в случае выдвижении ультиматума в адрес своей страны или внешней агрессии - у лидеров достанет решимости противостоять внешним угрозам. Эту неуверенность людей в том, что в случае необходимости лидер действительно нажмет на нужную «кнопку», не перешибить ни поднятыми с морских глубин греческими амфорами, ни полетами с аистами, ни 18-ю забитыми шайбами, ни загарпуненными щуками. Эту неуверенность не перешибить даже наличием спецслужб, спецназа и ядерного оружия. И то, и другое, и третье имелось и у Горбачева . Чего у него не было, так это решимости отстаивать интересы своей страны.

Лидер, проявляющий нерешительность во внешней политике, теряет моральное право на проявление решимости во внутриполитической сфере.

А в «дипломатической войне» июня 1988 года канадцы Горбачева, кстати, обдурили. Обещали помалкивать о выдворении, да «слили» информацию в прессу. Им же надо было выглядеть крутыми перед выборами, которые были на носу (в ноябре). Они и своего обывателя тоже обдурили, не сказав, что больше половины «выдворенных», покинув Канаду, долгие годы тому назад, успели не в одной командировке в разных странах побывать.

Как ни крутили хвостами Горбачев с Шеварднадзе , а все равно и им пришлось прибегать к «зеркальным ответным мерам». Но тогда было, хоть и плохонькое уже, но все же Политбюро ЦК КПСС. Было кому высказать свою точку зрения на то, как надо отстаивать интересы страны. А у нас получается, ни советников, ни экспертов настоящих почти не осталось.

В 1988-м, если мне не изменяет память, «дипломатическая война» прокатилась в две «волны». Канадцы остановились, только когда поняли, что на каждую зуботычину получат достойную, и на этот раз незамедлительную, «ответку».

Можно, конечно, строить массу версий по поводу причин нерешительности Путина. Вплоть до такой, что он, как в свое время и Сталин , старается оттянуть момент схватки и укрепить обороноспособность страны. Может быть, как-нибудь придет время эти версии рассмотреть.

Однако, пока почему-то приходят на ум слова, которые часто приписывают Черчиллю : «Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор». На самом деле, его биограф написал так: «Черчилль говорит, что власти обязаны сделать выбор между войной и позором. Они выбрали позор. Теперь они получат и войну».

Вам это ничего не напоминает?

* Fair Play (Фейр-плей, в британском английском используется понятие sportsmanship, приблизительный перевод «Честная игра») - свод этических и моральных законов, основанных на внутреннем убеждении индивидуума о благородстве и справедливости в спорте.

Сергей Духанов

Подпишитесь на нас

Раскрыв секрет Полишинеля (силы Асада и впрямь не применяли химоружия в Хан-Шейхуне), лауреат «самой престижной в мире журналистской премии» им. Пулитцера Сеймур Херш стал в который раз персоной нон грата в мейнстримовских СМИ не только родной Америки, но и всего оголтелого Запада.

Бедный Сай! Он-то надеялся открыть глаза Штатам и их сателлитам, а выяснилось, что там смотрят на его откровения с широко закрытыми глазами. «Сенсационное расследование» не пришлось ко двору никому, кроме германской Welt am Sonntag да нескольких сайтов, которые сами себя именуют «альтернативными СМИ», а «мейнстрим» зовет их агентами влияния России и Путина. Удивляться тут нечему; еще в день выхода материала в свет бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ Рэй Макговерн предсказал, что «сенсацию» ждет заговор молчания, ведь она целиком укладывается в версию Москвы.

Но если главная «новость», раздобытая Хершем (сирийские правительственные войска непричастны к гибели мирного населения от отравляющих веществ), нам и так хорошо известна, то стиль принятия решений Трампом может представлять определенный интерес.

Выброс зарина

«Из целого ряда интервью», пишет Херш, ему удалось узнать о «тотальном отсутствии связи и взаимопонимания между президентом и многими из его военных советников и сотрудников разведки, а также офицерами, находящимися «на земле» в регионе, у которых было совершенно иное понимание природы сирийской атаки на Хан-Шейхун».

В Вашингтоне знали, что сирийцы нанесли авиаудар с использованием управляемой российской бомбы. Детальная информация о полете к цели и обратно была в письменной форме на английском языке передана американцам российскими офицерами за несколько дней до бомбардировки в рамках «деконфликтизации». Предполагалось, что его будут отслеживать «Аваксы», патрулирующие вдоль турецкой границы. Целями удара были главари джихадистских группировок, собиравшиеся 4 апреля провести совещание в одном из двухэтажных шлакоблочных домов в Хан-Шейхуне. Российская разведка идентифицировала здание как командный пункт. В подвале находились ракеты, оружие и боеприпасы, а также дезинфицирующие средства на основе хлора для обработки трупов при захоронениях и иные товары. Источник Херша в разведсообществе США рассказывает, что «повстанцы» контролируют население путем распределения товаров, которые необходимы людям, чтобы жить: еды, воды, растительного масла, баллонного газа, удобрений и инсектицидов. И продолжает: «Одной из причин того, что русские направили сообщение Вашингтону о планируемой цели, было их желание удостовериться, что все агенты ЦРУ или информаторы, которые могли внедриться в руководство джихадистов, получили уведомление не посещать это совещание». Как пишет Херш, «русские передали предупреждение непосредственно в ЦРУ». Источник комментирует: «В информации русских указывалось, что встреча джихадистов планировалась на то время, когда «повстанцы» испытывали сильное давление – «Джебхат ан-Нусра» и «Ахрар аш-Шам» (запрещенные в РФ) отчаянно искали выходы в новом политическом климате… Русские принимали настойчивые и решительные меры по проверке и подтверждению своих разведданных. С помощью беспилотника, размещенного над целью, целыми днями вели наблюдение и контролировали связь, чтобы определить то, что в разведсообществе называется «образом жизни». Задача состояла в том, чтобы фиксировать всех входящих в здание и выходящих из него и отслеживать завоз и вывоз оружия, включая ракеты и боеприпасы».

Цель была поражена в 6.55. Главари джихадистских группировок, а также их водители и охранники были уничтожены.

Оценка ущерба, причиненного американцами, показала, что в результате температурного и ударного воздействия бомбы произошли вторичные взрывы запасов удобрений, дезинфектантов и иных веществ, находившихся в здании. Образовалось крупное токсичное облако, распространившееся по городу.

Почти сразу в соцсетях появились фотографии мертвых и гибнущих детей. Подтвержденные данные о потерях среди мирного населения отсутствовали, однако «активисты оппозиции» и «Белые каски» стали утверждать о гибели более 80 человек, а телеканал CNN распространил сведения о 92 погибших. Источник фотографий был неизвестен, международных экспертов на месте не было, но «мировое сообщество» с уверенностью заявляло, что это Башар Асад отдал приказ применить зарин против мирного населения.

Трамп не пожелал остаться в стороне и укрепил эту позицию, всего через несколько часов после происшедшего заявив, что действия Асада «отвратительные и ужасные». И они стали следствием «слабости и нерешительности» администрации Обамы по отношению к тому, что Трамп назвал «применением Сирией химического оружия в прошлом».

Рисковый парень

Это момент, когда американские военные и разведчики начали испытывать тревогу оттого, что их президент намеренно игнорирует имеющиеся свидетельства. Херш приводит высказывание одного из офицеров: «В этом нет абсолютно никакого смысла. Мы знаем, что никакой химической атаки не было… русские в ярости. Говорят, что у нас есть точные разведданные и что мы знаем правду… Кажется, не было никакой разницы, кого мы избрали – Клинтон или Трампа».

Эта тревога позднее переросла у старших членов президентской команды по национальной безопасности в страх оттого, что, как пишет Херш, на протяжении следующих 48 часов интенсивных брифингов и выработки решений Трампа было невозможно переубедить: «Президент не сказал: «У нас проблема, давайте в ней разберемся. Он захотел разбомбить Сирию».

Вновь слово источнику Херша в разведсообществе США: «До большинства американцев не доходит, что если это действительно была бы санкционированная Башаром атака с применением зарина, русские были бы расстроены в 10 раз больше, чем кто-либо на Западе. Была бы разрушена стратегия русских по противодействию ИГ (запрещенному в РФ), которая предполагает сотрудничество с американцами. А на Башара была бы возложена ответственность за унижение русских при неизвестных для него последствиях. Башар на это пошел бы? Когда он в двух шагах от победы? Не смешите меня!».

Трамп, которого источники Херша характеризуют как «постоянного зрителя теленовостей», через несколько часов изучения фотографий из Хан-Шейхуна дал военным указание разработать «план возмездия». Источник в разведсообществе: «Он сделал это прежде, чем хоть с кем-то обсудил. Планировщики спросили ЦРУ и РУМО о наличии доказательств складирования Сирией зарина где-нибудь поблизости от аэропорта. Ответом было: у нас нет доказательств того, что у Сирии имеется зарин или что она применила его… ЦРУ также сообщило, что на авиабазу «Шейрат», откуда вылетали сирийские самолеты, бомбившие Хан-Шейхун, зарин не доставлялся, а у Асада не было мотива совершить политическое самоубийство. Все, кроме, может быть, президента понимали также, что высококвалифицированная команда ООН провела в Сирии больше года, уничтожая химическое оружие».

Как пишет Херш со слов источника в разведсообществе, «аналитики разведки не спорят с президентом. И они не говорят ему: «Если вы так понимаете наши данные, то я подаю в отставку». Они поняли, что Трамп не хочет, чтобы его переубеждали. Кроме того, они поняли, что «имеют дело с человеком, у которого имеются… очень жестокие ограничения в том, что касается принятия решений в сфере национальной безопасности… Все, кто к нему приближен, знают о его склонности действовать стремительно, когда он не знает фактов. Он ничего не читает и не имеет никаких познаний в области истории. Он хочет лишь устных брифингов и фотографий. Он любит идти на риск. Он готов принимать последствия своих плохих решений в мире бизнеса. В этом случае он просто теряет деньги. Но в нашем мире, если его догадки окажутся ошибками, будут потеряны жизни и нанесен ущерб долгосрочным интересам национальной безопасности. Ему было сказано, что у нас нет доказательств сирийской причастности (к отравлениям мирных жителей. – С. Д.), и все равно Трамп говорит: «Делайте!».

Вариант гориллы

6 апреля Трамп собирает совещание по национальной безопасности в своем поместье Мар-а-Лаго во Флориде. Цель совещания – решить не что делать, а как. Или как сделать поменьше, но «осчастливить» Трампа. Слово источнику в разведсообществе: «Босс знал, что доказательств сирийской причастности нет, но это значения не имело».

Присутствовавший на совещании министр обороны Джеймс Мэттис, по характеристике источника Херша, был «самым опытным». Он пользовался уважением президента и «понимал, как быстро оно может испариться». Директор ЦРУ Майк Помпео отсутствовал. Хотя его ведомство постоянно информировало, что не располагает доказательствами наличия химических бомб у Сирии. Госсекретарь Тиллерсон, «которым восхищались все, кто его знал, за готовность работать сверхурочно и его жадность до чтения дипломатических телеграмм и отчетов, мало что понимал в том, как вести войну и руководить бомбардировками». На эту характеристику госсека стоит обратить внимание. Как насчет компетентности, эрудиции, глубины и гибкости ума, аналитических способностей, изобретательности, инициативности?

«Президент был эмоционален и желал знать варианты действий. Он получил четыре. Первый – не делать ничего… Второй – разбомбить аэродром в Сирии, но только после того, как будут предупреждены русские, а через них и сирийцы, чтобы избежать большого количества жертв. Некоторые из планировщиков назвали это «вариантом гориллы»: Америка будет сердито смотреть и бить себя в грудь, чтобы породить у противной стороны страх, продемонстрировать свою решимость, но нанести малозначительный ущерб. Третий вариант – массированный удар, план которого был представлен еще Обаме в 2013-м. План включал массированные бомбовые удары по главным сирийским аэродромам, командным пунктам и центрам управления с использованием стратегических бомбардировщиков В-1 и В-52. Четвертым вариантом было «обезглавливание» – устранение Асада путем нанесения ракетно-бомбовых ударов по президентскому дворцу в Дамаске, а также по всей системе управления и командования и по всем подземным бункерам, куда может удалиться Асад в момент кризиса».

Обсуждение порой принимало «странный» характер. Тиллерсон поинтересовался, почему президенту просто не вызвать бомбардировщики В-52, чтобы превратить сирийскую авиабазу «в пыль». Ему было сказано, что В-52 очень уязвимы для ракет класса «земля-воздух» и что применение таких самолетов потребовало бы «подавлять огнем» средства ПВО, в результате чего могли бы погибнуть защищающие их русские. «Как это?» – спросил Тиллерсон. Ему было сказано: «Знаете, сэр, это означает, что нам надо уничтожить ракетные установки по всему пути следования В-52, и тогда мы окажемся в намного более сложной ситуации»… «Урок был таков: слава богу, что на совещании присутствовали военные, – заключил источник Херша в разведсообществе. – Они сделали все, что смогли, когда оказались перед лицом решения, которое уже было принято».

Голые факты и Кеннеди

Невозможно отделаться от ощущения, что кто-то «слил» Хершу информацию, которую он так искал и, как знал источник, постарается преподнести миру. Кто-то хочет, чтобы Россия видела: во всем виноват порывистый неотесанный Дональд, а мы, американские военные и разведчики, белые и пушистые, борцы за мир. Чего стоят слова «источника-разведчика»: «Люди вокруг Трампа не понимают, что русские не бумажный тигр и что у них гораздо более серьезные военные возможности, чем у нас… Не думаю, чтобы Россия понимала, насколько безумен Трамп. А мы не ценим того, какой ущерб могли бы русские нам нанести». Или слова «американского военного»: «Русские ведут себя очень разумно и взвешенно. Несмотря на все эти новости, они все еще пытаются деконфликтизировать и координировать воздушную кампанию… Они демонстрируют поразительную выдержку и невероятное спокойствие. Кажется, больше всего они заинтересованы в деэскалации. Они не хотят лишиться нашей поддержки в деле уничтожения ИГ».

Вспоминается, как однажды в Вашингтоне мне «под большим секретом» предложили «подлинную версию убийства президента Джона Ф. Кеннеди». Оказывается, советская пропаганда была права. Его убил военно-промышленный комплекс США. Вернее, те «парни» (генералы, естественно), которые прошли через кровь и пот Великой войны, которые хоронили боевых товарищей и не хотели опять пройти через войну, но уже ядерную против СССР. А сопляк Кеннеди все время ставил их на грань войны. То напьется виски да нанюхается кокаина прямо в Овальном кабинете и, отстранив всю цепочку военных руководителей от председателя ОКНШ и главкома войсками НАТО в Европе до комдивов и комполков, начнет (а сам-то голышом и с ним Мерилин Монро) по телефону командовать танками на «Чек-Пойнт Чарли» во время Берлинского кризиса, провоцируя русских на ответ. То ЦРУ на Кубу натравит, а сам при неудаче – в кусты. То Карибским кризисом чуть всю Землю не испепелит. То с Вьетнамом дел наворочает. В итоге его сердешного и порешили. От греха подальше. Ради мира на Земле. Чтобы не воевать с русскими.

В той истории все могло быть правдой. И виски, и кокаин, и голые Кеннеди с Мерилин в Овальном кабинете. И то, что порешили генералы. Но чтобы ради мира на Земле?

Так и с материалом Херша. В честности автора сомнений нет. Как нет их и в том, что Трамп неотесан и порывист, Мэттис беспринципен, Помпео – трус, Тиллерсон – примитив. Но что «хорошие парни» – это «американские военные и разведчики»? Голливуд – ни дать, ни взять!

Существует правило: для продвижения дезинформации требуется достоверная информация. В материале Херша таковая присутствует.

P. S. А за добрые слова про наших ребят – спасибо. Это – правда и даже еще не вся.

статью прочитали: 5325 человек

Не знаю, как кому, но мне дико слышать нотки восхищения, с которыми многие наши комментаторы преподносят известие о том, что мы высылаем «аж» 755 американских дипломатов. На самом деле, произошедшее вскрыло позор России.

Объясню, что я имею в виду. Представьте себе ситуацию. Жил-был человек. Влиятельный (скажем, видный госдеятель или известный журналист). С телеэкрана и страниц газет любил рассуждать о традиционных семейных ценностях. Был весь из себя положительный. Но случилось несчастье и он погиб. Обстоятельства гибели неоднозначные, возбуждено уголовное дело. Следствие изучает целый набор версий. И вот при установлении образа жизни погибшего и отработке его связей (надо же выяснить, кто мог бы приложить руку к случившемуся), выясняется - блюсти те самые «традиционные семейные ценности» погибший даже и не пытался. Жене изменял направо и налево, причем не только с женщинами.

Так во внешней политике России. Давно и громко с самых высоких трибун говорится о том, что Россия «встала с колен», что свою внешнюю политику она строит на основе равноправия сторон, что суверенитет России - привилегия, которой обладают очень немногие страны, что суверенитет этот «очень дорогая вещь», что «суверенитет, самостоятельность, целостность России - безусловны». Но вот случился кризис. Терпели-терпели (а почему и ради чего терпели, и кто решил, что терпеть было надо), что на страну плюют, да терпение лопнуло. Решили ответить. Слабенько и поздненько (об этом ниже), но ответили. И выяснилось, что с равноправием и суверенитетом все эти годы кто-то играл какие-то малопонятные игры.

Ну, у кого, находящегося в здравом уме, повернется язык вести речь хоть о каком-то равноправии сторон, если страна, на Россию плюющая, поддерживает в России дипперсонал в два с половиной раза (!), превышающий дипперсонал России в этой стране? И это - до высылки наших 35 дипломатов. А после него превышение составляет 2,65 раза! И это - равноправие? Это - суверенитет? Тому, кто это утверждает, срочно необходимо проснуться! И в корне пересмотреть свое отношение к приёму сильнодействующих препаратов и галлюциногенов. Подобные пропорции возможны только в диаде «колония-метрополия».

Если память мне не изменяет, то даже в самые черные ельцинские годы - я уж не говорю о годах советских - российская сторона тщательно выдерживала паритет личного состава в дипломатических представительствах. Даже тогда наша сторона не больно-то стеснялась «подвешивать» выдачу виз американским дипломатам, если американцы затягивали со сроками выдачи виз дипломатам нашим. И отказывать - в выдаче виз в случае отказа нашим. Сейчас же предпочитают публично плакаться в жилетку.

Между тем, принцип взаимности - основа основ дипломатической деятельности. Его нарушение - явный признак колониально-вассальной зависимости. Или беспробудного волюнтаризма.

Путин актом собственной воли этот принцип нарушил, когда предпочел не отвечать на предельно циничное и хамское выдворение 35 сотрудников наших дипмиссий. При этом было проигнорировано даже скромное предложение МИДа ответить зеркально. Тогда речь шла только о высылке лишь 35 американцев. Сколько щелкоперов и «говорящих голов» заходились тогда в верноподданническом раже, называя тот ход «тонким» и «дальновидным»! И ведь никто даже не заикнулся о том, в какое унизительное положение наши власти (МИД? Старая площадь?) сами себя и страну поставили! Ведь каждая виза, каждое увеличение персонала диппредставительства даже на одну-единственную должность являются предметом двусторонних консультаций. Каждое такое решение - результат разрешения с российской стороны, проявление суверенной воли. Так втихаря суверенная воля была употреблена на подрыв суверенитета страны.

Рискну предположить, что отказ от ответных мер семь месяцев назад нанес серьезный ущерб интересам нашей государственной безопасности по нескольким направлениям.

Первое. Всякий раз, когда американские спецслужбы предпринимали недружественные действия в отношении наших представителей в США, в Москву из наших миссий «верхом» шли депеши с требованием адекватных ответных мер. И наша контрразведка всегда была счастлива в своей стране поддержать тех, кто работает за рубежом. Если ФБР применяло к нашему гражданину меры физического воздействия, то тоже самое происходило с кем-то из американцев здесь. Если ФБР подкатывало с вербовочным подходом, то здесь демонстративно делали то же самое. На выдворение отвечали выдворением. Если своими выдворениями американцы давали нам понять, что им известно, кто из наших какое ведомство представляет, то и наши показывали, что им известно не меньше. Так американцев «воспитывали». А американцы воспитанию очень легко и быстро поддаются. Шустро становятся вежливыми и шелковыми. При этом наши там всегда знали, что в сложной ситуации Родина их не бросит. А тут перед Новым годом взяла и бросила. Тому, кто служил в ГДР (курица не птица, ГДР - не заграница), этого не понять. (К тем, кто работал в Восточном Берлине с «выходом» в Берлин Западный, это мое замечание не относится).

Второе. Безнаказанность порождает наглость. Нарушение принципа взаимности имеет свои последствия во всех аспектах внешней политики. Чистая горбачевщина - отказываться от использования базы технического контроля в Лурдесе на Кубе или от базы в Камрани во Вьетнаме, не добившись аналогичных шагов от американцев. После этого натовцам можно безответно размещать войска в Прибалтике, Польше и Румынии. Горбачевщина - просить донбасских «повременить с референдумом», когда вооруженные до зубов нацисты у их мирного порога. После этого укрофашистам можно безнаказанно убивать, насиловать, жечь, пытать, терроризировать. Горбачевщина - не отвечать на выдворение выдворением, пусть даже если это отсрочка. Отвечающий сразу ударом на удар выглядит гордо. Наносящий удар с отсрочкой всегда похож на зайца, который кусается, только будучи загнанным в угол.

Третье . Вся эта история нанесла удар по престижу МИДа, а это тоже фактор государственной безопасности. Чего стоит, хотя бы, неспособность и нежелание официального представителя ведомства г-жи Захаровой ответить на вопрос о численности американского дипперсонала в России! Никакого секрета списки дипломатического состава не содержат. Это - публичные данные, и госдеп, например, их преспокойно размещает на своем сайте. Правда, речь идет об иностранных, в том числе российских, дипломатах, аккредитованных в США. Своих же дипломатов в других странах они не шибко раскрывают, публикуя лишь несекретную версию телефонного справочника «ключевых офицеров» в своих загранпредставительствах. И в этом вопросе должна быть полная зеркальность - если американцы раскрывают установочные данные наших дипломатов, то и мы должны делать то же самое в отношении дипломатов американских.

Если они своих секретят, то это не означает, что мы должны плясать под американскую дудку и скрывать их. А о том, что г-жа Захарова знала, но предпочла не распространяться на тему о численности американского дипперсонала, говорят вот эти ее слова: «Чем ответить есть - численный состав посольства США в Москве очень сильно превышает количество наших посольских работников в Вашингтоне. Соответственно, один из напрашивающихся вариантов, помимо чисто симметричной высылки американцев, - просто уравнять персонал». Как карьерный дипломат она понимала, что назови она цифры - разверзнется ужас. Поэтому выбрала демонстрацию неинформированности, сочтя логичным предложить журналистам «уточнить эту цифру в АМЕРИКАНСКОМ посольстве». В нынешнем МИДе неинформированность официального представителя ведомства по элементарным вопросам двусторонних отношений считается проявлением профессиональной пригодности? Ну-ну…

Четвертое. В МИДе - словно козыревские времена вернулись! - проклюнулись сторонники межведомственного раздрая. Чем еще можно объяснить тираду новоиспеченного постпреда РФ в ООН Небензи: «…дипломатия - это такая профессия, которая подразумевает наведение мостов при любых обстоятельствах. Для разрушения мостов есть другие профессии, как вы знаете»? Обращаю внимание читателя, что речь Небензя ведет не о других странах, которые «разрушают мосты», а о «других профессиях». Надо думать, о представителях «других профессий» в миссии РФ при ООН? Кто Небензю тянул за язык такое брякать?

Для непонятливых перевожу, как это, скорее всего, перевели и записали в меморандуме ФБР: «Новый посол России в ООН В. Небензя настроен негативно по отношению к сотрудникам СВР и ГРУ, в связи с чем целесообразно приступить к его оперативной разработке с целью вербовки в качестве агента». Если этот целый замминистра несет «про другие профессии», когда его спрашивают про «совместную работу по разным проектам», то можно себе представить, о чем он поведает фэбээровцам, когда на работе и дома будет находиться в незащищенных помещениях, контролируемых спецтехникой ФБР. Если это - «высококлассный дипломат», который «умеет держать удар», то какие же у них все остальные? Он что, не понимает, что «другие профессии» тоже «мосты наводят», пусть даже для прохода пехоты, артиллерии и танков? Ему надо напоминать, что в ООН он представляет не себя любимого со своими экзотическими взглядами и даже не МИД, а Российскую Федерацию, для которой «другие профессии» могут быть поважнее отдельных чистоплюев? Если новый постпред так начинает свою эпопею в Нью-Йорке, то, может быть, стоит задуматься над тем, чтобы ее уже и завершить?

Пятое. Автор не разделяет звучащие сейчас оценки, согласно которым, благодаря ожидаемому сокращению американских представительств в России будут ослаблены позиции враждебных нам разведслужб. Это - откровенно дурацкая идея (особенно если учесть, что 2,5-кратное превышение было создано с нашего ведома и попустительства; т.е. сначала врага впустили, а теперь радуемся, что сократим).

Давайте посчитаем: 455+755 =1210. И это, как можно понять, только дипломатические должности, т.е. от атташонков и старше. А есть ведь еще и технический состав - водители, сисадмины, шифровальщики, секьюрити (морские пехотинцы) и т. д. Обычно межведомственный состав американских посольств таков, что примерно треть (т. е., больше 400 человек) их личного состава - резидентура ЦРУ, столько же резидентура РУМО (разведуправление министерства обороны) и только треть - «чистые» госдеповцы. (Это относится к «обычным» странам. Надо ли объяснять, что Россия для Америки страна совершенно необычная, особая? Торгового оборота почти никакого, культурный, спортивный, студенческий и туристический обмен практически на нуле. Зато угроз от России - аж дух захватывает! И здесь расклад может быть абсолютно иным - скажем, 500+500+210?) Но есть же еще и АНБэшники сидящие «под крышей» посольства. (И буквально, и фигурально выражаясь. Их аппаратуру электронного подслушивания скрывают многочисленные короба на крышах зданий посольств и консульств). Однако, во-первых, «чистые» госдеповцы - понятие весьма условное. В структуре госдепа есть такое подразделение, как Бюро разведки и исследований (Bureau of Intelligence and Research), которое в качестве составной части входит в разведывательное сообщество США. Это - те еще «исследователи». У многих из них руки - по локоть в крови, еще не высохшей после пыток и государственных переворотов по всему миру. Сколько их сидит в московском посольстве и консульствах США - одному Богу и нашим спецслужбам известно. Все остальные россияне, имеющие с ними дело, принимают их за bona fide «дипломатов». Именно эти «дипломаты» играют первую скрипку при организации «цветных» революций. Это их зона ответственности - работа с «пятой колонной».

Далее. Обратим внимание на соотношение сил внутри администрации Трампа и зададимся вопросом: «Чьи позиции сильнее - „тормоза“ Рекса Тиллерсона из госдепа или ЦРУшного пройдохи Майка Помпео вкупе с „Бешеным псом“ генералом-морпехом Джеймсом Мэттисом (под ним РУМО) и шефом АНБ адмиралом Майклом Роджерсом?» Вы слышали о любви Трампа к генералам? В курсе настроений на Капитолийском холме по закатыванию нас в асфальт? Думаете, у спецслужб США будут проблемы в том, чтобы заполнить должности в России преимущественно шпионами в ущерб госдепу? Я так не думаю.

Скорее всего, если мы все-таки добьемся сокращения американцами своего «дипприсутствия» (в чем я до конца не уверен, поскольку, как всегда, определенно Путин предпочитает не высказываться), «чистых» американских дипломатов во всей России будет меньше в районе 100. Остальные опять будут «прикомандированные».

Поэтому считаю наш ответный удар не ударом вовсе. Это дзюдо - бальные танцы с элементами бросков и попытками удушения. Ударом было бы не установление потолка по численности, а «выкат» четкого и ясного списка тех, кого мы считаем персона нон грата.

И безо всяких там «предлагаем». Пора бы понять, что вежливость американцы принимают исключительно за слабость.

Если только, конечно, эта вежливость не «по-крымски».